¿Por qué algunos censuran informaciones y opiniones en Internet?

A veces uno lee por Internet informaciones u opiniones que no se comparten pero donde no se da la posibilidad de expresar dicho desacuerdo porque o bien los comentarios están deshabilitados, o bien porque a pesar de estar los comentarios habilitados se aplica la censura ideológica, es decir, "una persona o ente, se arroga el derecho a decidir si ciertas ideas (sin contar las acciones, sólo ideas) son peligrosas para la sociedad." El primer caso (medios de información u opinión con comentarios deshabilitados) se incluiría dentro de lo que voy a denominar como medios de información de censura absoluta, es decir, medios de información que no dan oportunidad de réplica, donde la información y la opinión es unidireccional por lo cual no son medios participativos y por lo tanto no son medios de comunicación democráticos, son medios autoritarios que promueven el pensamiento único, sin debate. El segundo caso (medios de información u opinión con comentarios censurados) se incluiría dentro de lo que voy a denominar como medios de información de censura relativa, es decir, medios en los que a pesar disponer de habilitación de comentarios (mostrando una comunicación aparentemente bidireccional) censuran aquellas informaciones u opiniones que son contrarias a la ideología que procesa el medio de información en cuestión, permitiendo solamente aquellos comentarios que comparten su misma información u opinión. Con estos dos tipos de censura (absoluta y relativa), que no es ni más ni menos que una manipulación de la realidad (mostrando sólo una realidad parcial) se pretende crear una falsa impresión de unanimidad en lo referente a un tema concreto.

Me he centrado en Internet, pero ésto es aplicable a todos los otros medios de comunicación (televisión, radio, prensa escrita, ...). Todo el mundo debería tener el derecho democrático de réplica a toda información u opinión y que dicha réplica no sea censurada. Sería bueno que existiera una lista negra de aquellos sitios de Internet que aplican la censura, ya sea ésta absoluta o relativa, en este último caso adjuntando los comentarios que hubiesen sido censurados. NO A LA CENSURA.

¿Mejor sin padres que con homosexuales?

El 14/06/2007 a las 16:48 envié un comentario a un post de un blog y no sé por qué extraña razón al día de hoy aún no se ha publicado, pero sí posteriores comentarios. El comentario que envié a dicho post fue el siguiente:

¿Es mejor que un niño no sea adoptado de un orfanato a que lo adopte una pareja homosexual?... Hay millones de niños que viven olvidados en orfanatos de mala muerte y carentes de todo tipo de cariño, sobreponer a eso los valores morales del grupo afín (político, religioso..) en el que te desenvuelvas o tus posibles fobias homosexuales, me hace pensar que piensas más en tí y en las opiniones cercanas que de tí tienen que en el verdarero bienestar y futuro de los niños huérfanos... te vuelvo a preguntar ¿prefieres que un niño huérfano viva en un orfanato a que sea adoptado por dos homosexuales?.....

Mis "padres" o "madres" son mujer y hombre y fue un desastre de familia, me alegro de que se separaran como tantas otras "familias normales".... Lo más importante de una familia no es que den una apariencia de "familia clásica" sino lo buenos padres o madres que realmente sean independientemente de su número y género, es más, lo importante es que sean buenas personas y amigos de sus hijos, hijastros o hijos adoptivos, eso es una verdadera familia.

Saludos.


PD: NO A LA CENSURA. (Me han "contestado" el 6/7/2007 a este comentario con un post)