26 junio, 2008

¿Por qué las personas se gritan cuando están enojadas?

"Un día, Meher Baba preguntó a sus mandalíes:

- ¿Por qué las personas se gritan cuando están enojadas?

Los hombres pensaron durante unos momentos. - Porque pierden la calma -dijo uno-, por eso se gritan. - Pero, ¿por qué gritar cuando la otra persona está a tu lado? –preguntó Baba-. ¿No es posible hablarle en voz baja? ¿por qué gritas a una persona cuando estás enojado? Los hombres dieron algunas otras respuestas, pero ninguna de ellas satisfacía al maestro Meher Baba. Finalmente, él explicó: - Cuando dos personas están enojadas y discuten, sus corazones se alejan mucho. Para cubrir esta distancia, deben gritar para poder escucharse. Mientras más enojadas estén, más fuerte tendrán que gritar para escucharse la una a la otra a través de esa gran distancia. Luego, Baba preguntó: - ¿Qué sucede cuando dos personas se enamoran? Pues que no se gritan, sino que se hablan suavemente, ¿por qué?... Sus corazones están muy cerca. La distancia entre ellas es muy pequeña. Los discípulos lo escuchaban absortos y Meher Baba continuó: -Cuando se enamoran más aún, ¿qué sucede? Los enamorados no hablan, sólo susurran y se acercan más en su amor. Finalmente no necesitan siquiera susurrar, sólo se miran y eso es todo. Así es, observad lo cerca que están dos personas que se aman. Así pues, cuando discutáis, no dejéis que vuestros corazones se alejen, no digáis palabras que los distancien más. Llegará un día en que la distancia será tanta que ya no encontrareis el camino de regreso."

Fragmento extraído de "Juntos pero no atados" (La pareja emocionalmente ecológica) de Jaime Soler y M. Mercè Conangla.

Etiquetas: ,

25 junio, 2008

Relato de transformación al veganismo


Extracto del documental Peaceable Kingdom, El Reino Apacible (Tribe of Heart, 2004)

Etiquetas: , ,

21 junio, 2008

El gran colisionador de hadrones (LHC)

El Gran Colisionador de Hadrones es un acelerador y colisionador de partículas localizado en el CERN, cerca de Ginebra (Suiza). En la actualidad está en fase de construcción y se prevé que comience a operar (a energías reducidas) a mediados de 2008. Se espera que el LHC llegue a ser el laboratorio de física de partículas más grande del mundo, cuando su circuito de 7 TeV esté completado. El LHC ha sido financiado y construido en colaboración con más de doscientos físicos de treinta y cuatro países, universidades y laboratorios.

Se convertirá entonces en el acelerador de partículas más grande del mundo. El nuevo acelerador funcionará a 271 grados centígrados bajo cero y usa el túnel de 27 km de circunferencia creado para el Gran Colisionador de Electrones y Positrones (LEP en inglés). A diferencia del acelerador primeramente concebido, en el nuevo colisionarán protones (un tipo de hadrón) en vez de electrones y positrones (leptones).

La principal meta de su rediseño es encontrar la evasiva particula másica conocida como el bosón de Higgs (a menudo llamada "la partícula de Dios"). La observación científica de éste podría explicar cómo el resto de partículas elementales ganan la masa que explica la teoría de la relatividad especial y rellenar el ansiado hueco libre en el Modelo estándar." Wikipedia - Gran colisionador de hadrones

Tiempo restante para la primera colisión (extraido de aquí):



Página oficial del CERN (Organización Europea para la Investigación Nuclear)

¿Qué ocurrirá con el experimento? ¿será un éxito o un fracaso?... En caso de éxito, ¿benificiará esta inversión de miles de millones de euros en salvar las vidas de quienes necesitan nuestra ayuda o simplemente será una nueva forma de despreciarles?... En caso de fracaso, ¿qué riesgo corre la Tierra y quienes vivimos en ella?... ¿Hacia dónde vamos?...

LHC news

Informe de seguridad de CERN: no habrá agujeros negros en el LHC
Estado del LHC en directo

Etiquetas: ,

14 junio, 2008

La revolución de la autosuficiencia alimentaria


"Supe hace tiempo que necesitábamos resolver el problema de la comida porque si cultivas tu propio alimento, te fortaleces. Es algo poderoso. De hecho, creo que cultivar tu propia comida es una de las actividades más peligrosas del planeta porque estás en peligro de volverte libre." "En nuestra sociedad, cultivar nuestro alimento se ha convertido en el más radical de los actos. Ciertamente es la única protesta efectiva, que uno puede y hará contra el poder de las corporaciones. Al trabajar directamente y en armonía con la naturaleza, hacemos la cosa más esencial para cambiar el mundo..." Extractos del documental Homegrown Revolution (Una revolución de cosecha propia)

NOTA: Si se producen cortes en el documental ponlo en pausa durante un buen rato hasta que se descarge en tu PC.

Etiquetas: , ,

13 junio, 2008

Nacionalismo e inteligencia

Pregunta: ¿Qué viene cuando el nacionalismo se va?

Krishnamurti: "La inteligencia, evidentemente. Pero me temo que ése no es el motivo de la pregunta. Lo que significa es: ¿qué puede sustituir al nacionalismo? Cualquier sustitución es algo que no aporta inteligencia. Si abandono una religión y me adhiero a otra, si dejo un partido político para ingresar más adelante en algún otro, esta constante sustitución indica un estado en el que no hay inteligencia. ¿Cómo desaparece el nacionalismo? Sólo comprendiendo plenamente sus implicaciones, examinándolo, captando su significado en actividades tanto externas como internas. En lo externo origina divisiones y clasificaciones entre los hombres, guerras y destrucción, todo lo cual es evidente para cualquiera que sea observador. Interiormente, psicológicamente, lleva a una identificación con lo más grande, con la patria, o con una idea, y es, evidentemente, una forma de autoexpansión. Si vivo en una pequeña aldea, o en una gran ciudad, o donde sea, yo no soy nadie; pero si me identifico con lo más grande, con el país, si me llamo hindú, esto halaga mi vanidad, me brinda satisfacción, prestigio, una sensación de bienestar; y esta identificación con lo grande, que es una necesidad psicológica para los que sienten que la expansión del "yo" es esencial, engendra asimismo conflicto y lucha entre los hombres. Así, pues, el nacionalismo no sólo causa conflictos externos, sino también frustraciones internas; y cuando uno comprende el nacionalismo, todo el proceso del nacionalismo, éste se desvanece. La comprensión del nacionalismo llega mediante la inteligencia, observando e investigando cuidadosamente todo el proceso de nacionalismo y del patriotismo. De esa investigación surge la inteligencia y entonces no se produce la sustitución del nacionalismo por ninguna otra cosa. En el momento en que sustituís la religión por el nacionalismo, la religión se convierte en otro medio de autoexpansión, en una fuente más de ansiedad psicológica, en un medio de alimentarse uno mismo con una creencia. Por lo tanto, cualquier forma de sustitución, por noble que sea, es una forma de ignorancia. Es como alguien que sustituyera el fumar por la goma de mascar o el sabor a menta del betel. En cambio, si uno comprende realmente y en su totalidad, el problema del fumar, de los hábitos, de las sensaciones, de las exigencias psicológicas, etcétera, entonces el vicio de fumar desaparece. Sólo poséis comprenderlo cuando la inteligencia florece, cuando la inteligencia funciona; y la inteligencia no funciona cuando hay sustitución. La sustitución es simplemente una forma de autosoborno, de incitaros a que no hagáis esto sino aquello. El nacionalismo con su veneno, con sus miserias y contiendas mundiales, sólo puede desaparecer cuando hay inteligencia, y la inteligencia no surge por el mero hecho de aprobar exámenes y estudiar en los libros. La inteligencia surge cuando comprendemos los problemas a medida que se presentan. Cuando hay comprensión del problema en sus diferentes niveles, no sólo superficialmente sino también en sus formas internas, psicológicas, entonces, en ese proceso, la inteligencia se manifiesta. Cuando hay, pues, inteligencia no hay sustitución; y también cuando hay inteligencia desaparece el nacionalismo y el patriotismo, los cuales son una tontería." Jiddu Krishnamurti - La libertad primera y última

Las grandes teorías del nacionalismo (Antoine Roger, 2001)

Etiquetas: , ,

12 junio, 2008

¿Natural o artificial? ¿bueno o malo?

Primeramente deberemos preguntarnos ¿en qué se diferencia lo natural de lo artificial?... no confundamos "natural" con los conceptos "normal" o "mayoría" relativos al patrón cultural en el interior de cada una de nuestras sociedades artificiales ¿podemos imaginar cómo sería este mundo si nunca hubiéramos aparecido anómalamente dentro de su naturaleza?... es fácil imaginarlo cuando se ha visto alguna vez funcionar a la naturaleza aislada de la intervención de nuestra mano; sería éste un mundo sin bien y sin mal, sin dioses y sin demonios, sin culpas, sería éste un mundo de supervivencia, un mundo de belleza natural virgen y limpia pero al mismo tiempo cruel y salvaje para los ojos humanos, ese y no otro sería este mundo si fuera totalmente natural y naturales serían las cosas que en él sucedieran, pero aparecimos nosotros y con nosotros apareció una mente especial y nuestra mente especial comenzó a crear todo tipo de ideas y artificios.

Argumentar que "x" es éticamente bueno porque ese "x" es natural o que es malo porque no lo es se conoce como falacia naturalista, es decir, es un error lógico. Así mismo, aplicando el mismo juicio ético a lo artificial llegaremos a lo que llamaré (mientras no conozca su denominación) falacia artificialista. Por lo tanto no podemos juzgar éticamente que algo sea bueno o malo basándonos en lo natural o artificial que sea, ¿cómo podemos entonces saber qué es bueno y qué es malo?... ésta pregunta sólo puede hacérsela un agente moral, alguien conciente de que sus actos pueden afectar para bien o para mal a otros (regla de oro), es decir, animales de nuestra especie que alcanzan una determinada edad y que están mentalmente sanos, de cumplirse lo anterior entonces observaremos que la respuesta a la pregunta ¿qué es bueno y qué es malo? será distinta dependiendo de en qué cultura la hagamos puesto que las culturas no son objetivas sino que se guían por hechos sociales más o menos sólidos que en ocasiones suelen ser irracionalmente defendidos con argumentos como "hago ésto porque siempre se ha hecho así", "es una tradición" o "vas a venir tú a cambiar las cosas"... la historia demuestra que los hechos sociales cambian generalmente ampliando derechos a los habitantes de la Tierra (earthlings) o a la misma Tierra (ética medio ambiental). Llego a la conclusión de que lo más importante para el homo sapiens que aspira llegar a ser humano, es decir, a hacer el bien, es el respeto a todos, a todo y a uno mismo, ya sea natural o artificalmente pues si no reina lo humano sólo cabe esperar la barbarie.

Etiquetas: , , , ,