¿Natural o artificial? ¿bueno o malo?

Primeramente deberemos preguntarnos ¿en qué se diferencia lo natural de lo artificial?... no confundamos "natural" con los conceptos "normal" o "mayoría" relativos al patrón cultural en el interior de cada una de nuestras sociedades artificiales ¿podemos imaginar cómo sería este mundo si nunca hubiéramos aparecido anómalamente dentro de su naturaleza?... es fácil imaginarlo cuando se ha visto alguna vez funcionar a la naturaleza aislada de la intervención de nuestra mano; sería éste un mundo sin bien y sin mal, sin dioses y sin demonios, sin culpas, sería éste un mundo de supervivencia, un mundo de belleza natural virgen y limpia pero al mismo tiempo cruel y salvaje para los ojos humanos, ese y no otro sería este mundo si fuera totalmente natural y naturales serían las cosas que en él sucedieran, pero aparecimos nosotros y con nosotros apareció una mente especial y nuestra mente especial comenzó a crear todo tipo de ideas y artificios.

Argumentar que "x" es éticamente bueno porque ese "x" es natural o que es malo porque no lo es se conoce como falacia naturalista, es decir, es un error lógico. Así mismo, aplicando el mismo juicio ético a lo artificial llegaremos a lo que llamaré (mientras no conozca su denominación) falacia artificialista. Por lo tanto no podemos juzgar éticamente que algo sea bueno o malo basándonos en lo natural o artificial que sea, ¿cómo podemos entonces saber qué es bueno y qué es malo?... ésta pregunta sólo puede hacérsela un agente moral, alguien conciente de que sus actos pueden afectar para bien o para mal a otros (regla de oro), es decir, animales de nuestra especie que alcanzan una determinada edad y que están mentalmente sanos, de cumplirse lo anterior entonces observaremos que la respuesta a la pregunta ¿qué es bueno y qué es malo? será distinta dependiendo de en qué cultura la hagamos puesto que las culturas no son objetivas sino que se guían por hechos sociales más o menos sólidos que en ocasiones suelen ser irracionalmente defendidos con argumentos como "hago ésto porque siempre se ha hecho así", "es una tradición" o "vas a venir tú a cambiar las cosas"... la historia demuestra que los hechos sociales cambian generalmente ampliando derechos a los habitantes de la Tierra (earthlings) o a la misma Tierra (ética medio ambiental). Llego a la conclusión de que lo más importante para el homo sapiens que aspira llegar a ser humano, es decir, a hacer el bien, es el respeto a todos, a todo y a uno mismo, ya sea natural o artificalmente pues si no reina lo humano sólo cabe esperar la barbarie.